2026년 10월 5일 공개된 법률사무소의 업무사례에 한정해, 의뢰인의 음주 적발 사실과 변호인 측이 제시한 사고 경위·운전 미숙 주장을 구분해 설명한다.

이 업무사례에서 음주 적발은 경찰 단속의 측정 결과로, 접촉사고의 원인은 변호인 측이 제시한 설명으로 구분돼요. 법률사무소가 2026년 10월 5일 공개한 사례에는 의뢰인이 전날 술자리를 가진 뒤 다음 날 출근길에 접촉사고를 냈고, 이후 경찰 단속에서 혈중알코올농도 0.03%가 측정됐다고 적혀 있어요.

측정 기록과 사고 원인 주장은 달라요

사례에는 의뢰인이 면허를 취득한 지 두 달이 채 되지 않은 초보 운전자였다는 내용도 나와요. 변호인 측은 이 운전 경력과 사고가 안전거리 미확보에 따른 가벼운 접촉이었다는 점을 들어, 사고는 음주가 아니라 운전 미숙에서 비롯됐다고 주장했어요.

따라서 0.03%라는 수치는 단속에서 측정된 결과로 소개되지만, 운전 미숙은 사고 경위를 설명하기 위해 변호인 측이 제시한 주장으로 읽어야 해요. 측정 사실만으로 사고 원인까지 확정됐다고 바꾸어 말할 수는 없어요.

관련 사이트: 경찰출신변호사

사례를 읽을 때 구분할 점

이 페이지는 법률사무소가 소개한 개별 업무사례예요.

그러므로 의뢰인의 운전 경력과 사고 형태는 변호인 측 주장에 사용된 정황으로 제시된 것이고, 그 주장만으로 사고와 음주의 인과관계가 객관적으로 확정됐다고 볼 수는 없어요.

다른 사건에도 같은 설명이 그대로 적용된다는 뜻도 아니에요.

자주 묻는 질문

혈중알코올농도 0.03%가 사고 원인까지 보여주나요?

사례에서 0.03%는 경찰 단속 때 측정된 값으로 기재돼요. 사고 원인은 별도로 다뤄졌고, 변호인 측은 운전 미숙을 주장했어요.

변호인 측은 어떤 정황을 사고 경위로 들었나요?

면허 취득 후 두 달이 채 되지 않은 운전 경력과 안전거리 미확보에 따른 가벼운 접촉사고라는 점을 제시했어요. 이는 해당 사건에서 변호인 측이 내놓은 설명이에요.